今天 Anthropic 发布了 Claude Fable 5 和 Claude Mythos 5。

Fable 5 是 Mythos-class 的公开版本——同一个底层模型，但内置了安全分类器，触发率不足 5%。涉及网络安全、生物/化学、模型蒸馏的查询会被路由到 Claude Opus 4.8，用户会收到通知。Mythos 5 是去掉部分 safeguard 的版本，仍然锁在 Project Glasswing 里，只对少数经审核的网络安全防御者和即将加入的生物医学研究者开放。

基准测试上，Fable 5 在 SWE-Bench Pro 得 80.3%，Opus 4.8 是 69.2%，GPT-5.5 是 58.6%。FrontierCode（Diamond）得 29.3%，Opus 4.8 只有 13.4%。Stripe 报告了一个真实用例：5000 万行 Ruby codebase 的迁移，原本要一整队人干两个多月，Fable 5 一天完成。

Mythos 5 在生命科学方面的表现更值得关注。Anthropic 内部团队用它将药物设计流程加速约 10 倍，14 个蛋白靶点中有 9 个产出了值得跟进的候选分子。基因组学方面，模型自主完成了跨 138 个物种、数百万单细胞的聚类分析，训练出的模型在性能上超过《Science》近期发表的一篇论文——尺寸还小了 100 倍。

定价 $10/M input、$50/M output，是 Opus 4.8 标准价格的两倍，也是 Mythos Preview 价格的不到一半。模型已全面上线 Claude API（model ID claude-fable-5），AWS、Google Cloud、Microsoft Foundry 同步可用。Claude Code 用户需要退出当前 session 后运行 claude update，再重新进入才能看到 Fable 5。

然后是那个时间表。

从今天起到 6 月 22 日，Pro/Max/Team/Enterprise 订阅用户可以免费用 Fable 5，不需要额外付费——但用量限制照旧存在。6 月 23 日起，需要单独购买 usage credits 才能调用。Anthropic 说等产能充足后会重新纳入标准订阅。

r/ClaudeAI 的发布帖里，这个时间表是讨论量最大的话题，远超模型本身的能力评测。版主自动摘要直接点出：“人们对新模型的期待完全被铺天盖地的抱怨和困惑所掩盖。”

用户报告的问题有两类。第一是 classifier 误判率远比官方声称的”不足 5%“严重得多——有人问手撕猪肉三明治的购物清单被降级到 Opus 4.8，有人做绵羊 RNA 测序分析被判定为生物安全风险，有人问 Fable 自身局限性时触发了回退，有人让它写贪吃蛇游戏也没躲过。任何涉及”生物”、“网络”、“化学”字样的正常技术请求，都有概率中枪。

第二是 token 消耗速度。有用户报告一个 10 万 token 的查询用掉了每周配额的 2%，换算下来这个配额撑不过 50 次重度调用。在 6 月 23 日之后按 usage credits 计费的情况下，这个消耗速度意味着什么，大家心里都有数。

这个操作的逻辑并不复杂：先给两周尝鲜，再收钱，再承诺将来可能恢复。Glasswing 的结构也继续维持——4 月 16 日那篇分析里的核心问题没有消失：攻击面是全量分发的，防御工具是名单制的。Fable 5 用 classifier 来管理这个边界，不是 weight-level 的压制。Classifier 的非对称性已经在今天的首日反馈里暴露了：攻击者会 iterate 到绕过，普通用户被第一次合法措辞 refuse 就走了。

这次有一点确实不同：Mythos Preview 的定价是 Opus 4.8 的五倍，Mythos 5 降到了两倍。这是在缓慢开口子，还是永久性的两级体系，现在还看不清楚。